2016考研邏輯與中文寫作關(guān)系1：本質(zhì)統(tǒng)一_跨考網(wǎng)

　　在管理類聯(lián)考綜合能力試卷中，共包括3個部分：數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯推理和中文寫作。其中，邏輯推理和中文寫作，從考查的內(nèi)容來看是統(tǒng)一的。接下來，跨考教育邏輯與寫作教研室王曉東老師就為大家詳解二者關(guān)系。

　　【邏輯推理】主要考查考生對各種信息的理解、分析、判斷和綜合，以及相應(yīng)的推理、論證、比較、評價等邏輯思維能力。

　　【論證有效性分析】，題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準(zhǔn)確，推理是否嚴(yán)密，論證是否充分等。

　　從大綱來看，邏輯推理與論證有效性分析都是考查一種縝密的邏輯思維能力，培養(yǎng)一種批判性思維能力。從題型來看，“論證、比較、評價”等基本上就可以看作是論證有效性分析的一種，只是在邏輯中它是單選題，而在中文寫作中，它則要求考生寫成一段評論性的語言。我們看下面的例子。

　　【例題】目前的大學(xué)生普遍缺乏中國傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)和積累。根據(jù)國家教委有關(guān)部門及部分高等院校最近做的一次調(diào)查表明，大學(xué)生中喜歡和比較喜歡京劇藝術(shù)的只占到被調(diào)查人數(shù)的14%。

　　對于上述內(nèi)容，如果配上提問和5個選項，那么我們就會得到一道邏輯題，如下：

　　以下哪項如果為真，最能對上述論證進行質(zhì)疑?

　　A.大學(xué)生缺乏對京劇藝術(shù)欣賞方面的指導(dǎo)，不懂得怎樣去欣賞。

　　B.喜歡京劇藝術(shù)與學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化不是一回事，不要以偏概全。

　　C.14%的比例正說明培養(yǎng)大學(xué)生對傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)大有潛力可挖。

　　D.有一些大學(xué)生既喜歡京劇，又對中國傳統(tǒng)文化的其它方面有興趣。

　　E.調(diào)查的比例大小，恐怕不能反映當(dāng)代大學(xué)生的真實情況。

　　【答案】B

　　【解析】B選項指出，京劇文化只是中國傳統(tǒng)文化的一部分，不能簡單的以大學(xué)生對京劇文化的態(tài)度，就斷定其對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度，犯了以偏概全的邏輯錯誤。E選項也有質(zhì)疑，但其質(zhì)疑的只是論據(jù)部分的真實，從強度上來看，不如B選項。

　　對于上述內(nèi)容，如果換成如下的要求，那么我們就會得到一道中文寫作題，如下：

　　分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇300字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。

　　【范文】

　　原文中至少存在以下邏輯漏洞：

　　首先，國家教委所作的調(diào)查可能抽樣偏頗之嫌。如果該調(diào)查中，抽取的院校是一些偏遠地區(qū)，比如西北、西南地區(qū)，或者是理工科類院校，則抽樣不具有代表性，由此得出的結(jié)論可能與實際情況存在著較大偏差。

　　其次，即使大學(xué)生中喜歡京劇藝術(shù)的少，也不意味著大學(xué)生普遍缺乏中國傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)和積累。因為京劇文化只是中國傳統(tǒng)文化的一部分，不能完全代表后者。而實際情況可能是不同地區(qū)院校的大學(xué)生有不同的中國傳統(tǒng)文化愛好，比如下棋、繪畫、相聲等。可見，原論證有以偏概全之嫌。

　　最后，“喜歡的少”，不意味著“學(xué)習(xí)和積累的少”，原文偷換了概念。喜歡，是出于自身的愛好與興趣，而自發(fā)地對某事物產(chǎn)生的情感;而學(xué)習(xí)和積累，不一定是出于自身的目的。眾所周知，我國的教育體制中有許多的加分項，而這也造成了許多我們不喜歡，但也要學(xué)習(xí)的事實。

　　綜上所述，原論證在概念、論據(jù)及推理等方面存在著諸多邏輯漏洞，其有效性是值得商榷的。

　　至此，我們應(yīng)該有了一個共同認(rèn)識：邏輯與中文寫作是本質(zhì)統(tǒng)一的。在此基礎(chǔ)，我們可以更發(fā)地開展邏輯與中文寫作的復(fù)習(xí)備考。

　　文章來源：跨考教育

　　相關(guān)推薦：