研究生录取出�w�遭歧视�Q�“三个严���”的作用_跨考网

　　�q�来在网上看��C�����关�?a href="http://www.smilerich.cn/" target="_blank">考研复试的消息，其中话题的焦点多在某些高校明���提出非�?11”�?85�?a target="_blank">院校的考生不要。随��x��育部�Ҏ(gu��)��作出明确规定�Q�凡是教育行攉K��门和高校丑֊�的高校毕业生��׃��招聘?g��u)z�d���Q�要做到“三个严���”：严禁发布含有限定985高校�?11高校�{�字��L��招聘信息�Q�严���发布违反国家规定的有关性别、户�c�、学历等歧视性条�Ƅ���需求信息，严禁发布虚假和欺诈等非法��׃��信息�Q�坚军_��对�Q何�Ş式的��׃��歧视�?/p>

　　感谢教育部，作出了及时的反应。再借用一下本人在微博上看到的观点�Q��?11”，�?85”这�c�M��公正的教育分�U�制度不���是教育部提出来的么?

　　�?11”�?85”计划是不是引�v了教育不公暂且不讨论�Q�作��Z��个大学生的我不敢妄加评论。可是笔者却忍不住质疑，�q�规定到底有没有实际的作�?

　　诚然�Q�定下这条规定之后，高校必定对这个敏感话题保持缄默，谁也不敢公然以这��L��理由来拒�l�某位考生。可是录取的时候呢?他们大可以一看��历，然后抛弃“非贉|��”背景的考生�Q�或者在面试的时候刻意刁�䏀�…各�U�各��L��具体操作�Q�大概不用笔者在此赘�q�。可是笔者认为，重点大学����n又能说明什么问题呢?能上重点大学无非说明�q�个人高考成�l�不错。重点大学一��h��不努力的学生�Q�非重点大学同样也有勤奋的学生。而在�W�者看来，非重点大学的学生崛�v得显然要更加艰难�Q�更有含金量�Q�没有“贵族”的背景会更加珍惜每一个机会，放低自己的姿�?在一个�ƈ没有那么多高手的环境下提升自我，需要更多的自律�?/p>

　　背景�Q�应该仅仅是一个参考标准，�q�不能作为决定性因素。作��Z��个非重点大学����n�Q��ƈ且“拼爹”还��g���q�别人，完全不是利益既得者的�W�者说话，自然是�h微言轅R��有人大可以嘲笑��_��“这是吃不着葡萄说葡萄酸�Q�没有真正的实力才会说这��L��话。�?/p>

　　是的�Q�很多�h没有那双隐�Ş的翅膀�Q�或许真的不配拥有金光灿灿的梦想。而�h们似乎早对这些不公��^现象早已司空见惯�Q�北京的孩子上的学校是教育资源最好的�Q�而相比之下，别的地方的孩子就已经输在了�v跑线�?高考号�U�最公��^考试�Q�可是高考录取呢?北京的孩子可以轻��L��杄����t�入所谓的名校���p���Q�别处的孩子挤破脑袋都挤不进�?如今好不�Ҏ(gu��)��考个研究生，付出了心血和努力，惌����q�求梦想�Q�相信未来，�l�果被一句“本�U�不�?11�Q?85院校不收”打回原形�?/p>

　　当评判一个�h品质的标准已�l�下降到仅仅是看几张证书�Q�看����n背景的�Ş式层面，�W�者已�l�无法想象这个社会还有比�q�更加危险的事发生�?/p>

　　我国提出“素质教肜y��的理念已经很多�q�了�Q�可是��(f��)了高校却不讲“素质”了�Q�仍旧能够理解，因�ؓ而今�Q�“素质”已�l�不是“热门需求”�?/p>

　　�W�者感到恐慌，担心我们的社会今后会孕育��Z��个新兴群体，叫做“高智商���氓”，���害一斏V��而同��h���q�来热点的�?a target="_blank">复旦大学投毒案”似乎隐隐印证着�Q�可�(zh��n)�的是，�q�样的案子不在少敎ͼ���L��隔那么一�D�|��间就会有�c�M��的新闻，�l�投毒案之后又有了腐���案�?/p>

　　一个正���的�C�会价��D��单靠宣传教育无法做到真正的深入�h心，而应该靠具体的一件�g事情来“润物细无声”，而消除教育不公��^现象正是�q�些具体事情其中的一件�?/p>

　　“中国梦”也�l�不是一个空�z�的概念�Q�它应该是有生命力的�Q�应该让每一个�h�q�等的被�C�会接受�Q�让每个有梦的�h能获得相对均�{�的��Z��实现自己的“中国梦”�?/p>

　　仍然要感谢教育部�Q�虽然这��L��规定昑־�有些多余�Q�但毕竟是往好的方向发展�Q�能�l��h希望�Q�是个好的开始，也是�U�极的力量。希望某些高校也能因此而反思一下教育的意义�Q�别��L��头脑发热�Q�带着有色眼镜�Q�忘记本职工作�?/p>

　　�q�度的追求功利，不应该是负责�ȝ��大学所为�?/p>