考研�W�一落榜背后的国人秩序焦虑_跨考网

　　从素质考核的标准看�Q�考分�W�一�q�不意味着素质�W�一�Q�是完全可能落榜的。导师得招有研究能力的学生，完全可以在面试中��h��自己认�ؓ(f��)高分低能的学生，面试招生正是中国当下高考和研考招生的攚w��方向。可是，�׃���C�会(x��)在公�q�x��、透明度、法��d��、规范性、诚信度�{�基����U�序上非常差�Q�各�U�领域的权力未得到有效的�U�束�Q�一��初衷再好、设计再�~�密的制度，在这�U�基����U�序中运行时�Q�都�?x��)在扑օ��p�R��递条子、塞���子中发生扭曲和变异。“考分�W�一却落榜”事件中�Q��h们其实�ƈ不排斥面试招生，而是对其后的基础�U�序非常不放�?j��)�?/p>

　　正源于这�U�制度性焦虑，公众即��寚w��考的应试弊端非常痛恨�Q�可一旦有人想革全国统一高考模式的命时�Q�就�?x��)遭到公众强烈的反对�Q�“宁可损失几个钱��Z��也要高考公�q�”的观念�Ҏ(gu��)��蒂固。正源于�q�种制度性焦虑，公众容忍�?ji��n)政府许多“一刀切”的公共政策�Q�因�����复杂的政�{�留下的漏洞���多�Q�而越���单、越一刀切式的政�{�可�ȝ��漏洞���小�?/p>

　　制度性焦虑还造成�?ji��n)国人在腐��|问题上的人格分裂�Q�一斚w��极端讨厌腐��|、反感走后门�Q�可另一斚w���Q�当自己参与某种利益分配�Ӟ��又不得不托关�p�走后门送点�C�――不送的话会(x��)觉得非常不安和焦虑，觉得“�h安���送自�׃��送”当然会(x��)处于劣势。不是有�ȝ��以此�����收红包的合法性嘛�Q�不收的话病��Z��(x��)非常不安�Q�不是有贪官以此为受贿辩护嘛�Q�拒�l�的话会(x��)让送礼者很��x��――这不是狡辩�Q�而是制度性焦虑中扭曲的社�?x��)�?j��)态�?/p>

?考研教育�|�论�?/p>