考试真的招不��C�h才吗 从北大提高保研比例说起_跨考网

　　如果北大抱怨考试招不上优�U�的�h才来�Q�我���p��问一下：你是怎么考的试？你们的考试设计�Q�达到最优化了没有？�q�方面如果没有做好，�q�是慎言保送�?/p>

　　薛涌

　　最�q�北大在提高了研�I�生保送指标后�Q�保送名额占了研�I�生招生的一半。北大是否公�q�的问题�Q�在�C�会上引起了�q�泛的争议�?/p>

　　应该��_��保送制度有光���理。研�I�生训练所要求的学术素养，靠目前的考试考不出来�Q�推荐自然就成了重要手段。大安���知道�Q�美国的研究生录取，推荐信的重要性常常超�q�分数。道理也在这里�?/p>

　　如果靠推荐信�Q�马上就有公�q�问题。国外的教授非常敬业�Q�但有些��Z��旦有了机会，也会

考研�Q�给高考不理想、上了差一些学校的学生�W�二�ơ机会。如果第二次��Z��被保送名额比例剥夺，成了货真价实的“一考定�l���n”。美国一些一���大学的一���院�p�，比如耉���法学院，如果招收的常青藤的学生比例过多，自己��׃��有危机，觉得多元性不够，学生的经验太单一。在我们�q�里�Q�名校从名校录取学生天经��C��。学生的成分���来���单一。这当然无法塑造一���的教育�?/p>

　　怎么解决�q�个问题�Q�我看办法有两种�Q�要双管齐下。第一�Q�要削��^各校。一个大学过于突出，�Ҏ(gu��)��个高�{�教育不利。我一直主张采用教育券制度�Q�进行市场竞争。虽然这个主张还不能被采用，但是�Q�国家在拨款上，臛_��应该采取�q�等的方式，按�h头拨�ƾ，对各大学一视同仁。经营不善的学校�Q�即使如北大�q�么大的牌子�Q�时间久了也会被人取代。这��P��招生时就必须竞争最好的人才�Q�大家徇�U�时有所��ֿ��?/p>

　　�W�二�Q�把考试理性化。国外固然招研究生要看推荐信�Q�但�q�不是保送，�q�是要竞争的�Q�分��C��要看。比如美国大学招收中国学生，除了推荐信，�q�看分数�Q�招了不���优�U�人才。�ؓ什么呢�Q�比如我�q�去提出�Q�北大法学院招生不要考专业。考试有两大重点：中文和外文。就像美国研�I�生入学的GRE考试那样。因为研�I�生的一个基本素质就是你的阅读量、理解力�?/p>

　　让两个学生在同样的时��_����M��本他们从来没有看�q�的书，不一定和他们的专业相兟뀂一个学生读了两个小�Ӟ��完成�?00��，而且讲�v来头头是道，理解得很透；另一个学生读同样的时��_��仅看�?0��，而且似懂非懂。难道这两位的素质高下还看不出来吗？考试�q����挑不��Z�h来。只是我们不�q�样考。你���是考专业，考生���p��知道死背哪几本书�Q�知识面���p���H�。但是，你如果考上三个���时的中文阅读，内容无所不包�Q�学生接受知识的能力的高下，一下子���p��出来了�?/p>

　　所以，如果北大抱怨考试招不上优�U�的�h才来�Q�我���p��问一下：你是怎么考的试？你们的考试设计�Q�达到最优化了没有？�q�方面如果没有做好，�q�是慎言保送。毕竟，�q�样很难取信于民�?/p>

　　作者系知名学�?