���士��׃��不敌本科是否属实 �l�计数据水分含量��g���q�大_跨考网

　　不久前，中央人民�q�播�?sh��)台的《新��L��高峰》报道：来自《全国高校毕业生��׃��状况》数据显�C�，2005�q�_��考研人数首次�H�破百万�Q�自此直�?009�q�_�����士生就业率�q�箋下降�Q?009�q�和2010�q�_�����士生的��׃��率甚至不及本�U�生�?/p>

　　�q�条颇�ؓ吸引眼球的消息随后广泛传播，全国各地的报�U�和�|�络开始�{载，标题也变成《硕士就业率�q�箋3�q�低于本�U�生》。研�I�生的就业率低于本科生，�q�个�l�计数据可信�?实际情况又是如何?

　　朱文川听到这条新闻，觉得有点奇怪，因�ؓ�q�和自己的实际感受�ƈ不一致。随后他在微博上��_��“就我所掌握的情况，���士生的��׃��率明显比本科生要好得多，不知道这些统计数据是从哪里得到的?”朱文川是中国科技大学���理学博士，目前��Z��国科大MBA职业导师、合肥电(sh��)视台某节目策划�h。同��h��受的�Q�还不只朱文川一个�h�?/p>

　　中央人民�q�播�?sh��)台新闻中提到的�l�计数据来源自《全国高校毕业生��׃��状况》。据了解�Q�该报告由全国高�{�学校学生信息咨询与��׃��指导中心�?a target="_blank">北京大学教育学院�~�写�Q�被�U�Cؓ“我国最全面、最权威、最客观的官�Ҏ(gu��)��据库”�?/p>

　　据调查，《全国高校毕业生��׃��状况》分��Z��本，分别为《全国高校毕业生��׃��状况(2009~2010)》和《全国高校毕业生��׃��状况(2004~2008)》。这也意味着�Q�关于全国高校毕业生的就业率�Q�从2004�q�到2010�q�有�q�箋的全国性的�l�计。全国的媒体也开始将�q�一全国性的数据与本地的情况比对�?/p>

　　���口晚报从�v南省��׃��局了解刎ͼ�此前3�q�_�����南省研�I�生��׃��率虽然从32.91%增长��C��59.22%�Q�但���实�q�箋3�q�低于本�U�生�?/p>

　　但根据调查的情况昄����Q�多所高校本科生就业率和研�I�生��׃��率�ƈ没有呈现一边倒�?/p>

　　�?a target="_blank">南京航空航天大学�Q�本�U�生��׃��率则不如研究生，略低2%~3%。据了解�Q�该学校是全国重点大学，�q�入国家�?11工程”徏设�?/p>

　　�?a target="_blank">南京理工大学�Q�本�U�生初次��׃��率高于研�I�生。虽然本�U�生和硕士研�I�生的初�ơ就业率都超�q?6%�Q�但是因为博士研�I�生初次��׃��率约�?0%左右�Q�所以硕士和博士加�v来的研究生就业率低于本科生就业率�?/p>

　　�?a target="_blank">南京大学�Q�现实是本科生初�ơ就业率略高于研�I�生�Q�但是到�q�底计算�q�终��׃��率，两者几乎没有不同�?/p>

　　查阅了大量的资料�Q�除了《全国高校毕业生��׃��状况》一书外�Q�有兛_��国高校本�U�和研究生毕业生��׃��率连�l�多�q�的�l�计几乎没有其他来源�Q�只有一些省市的单独数据�?/p>

　　2012�q�重庆市高校毕业�?5.3万�h。重庆市教委发布的数据显�C�，截至6�?0日，��׃��率�ؓ86.81%�Q�研�I�生��׃��率�ؓ74.66%�Q�本�U�生��׃��率�ؓ87.04%�?/p>

　　�׃��省�h力资源和�C�会保障厅公布的资料昄����Q?010�q�上半年�׃���?010届毕业生的��M����׃��率�ؓ79.26%�Q�研�I�生��׃��率�ؓ62.01%�Q�比本科�?2.68%的就业率�?0多个癑ֈ�炏V�?/p>

　　在江苏，2011�q�毕业研�I�生��׃��率�ؓ86.62%�Q�同比上�?.16个百分点�Q�但是低于同期本�U�生90.30%的就业率�?/p>

　　重庆、江苏、山东……研�I�生��׃��率确实低于本�U�生。然而，�q����所有的情况都是如此�?/p>

　　在广东，截至2009�q?�?日，�q�东�?009�q�高校毕业生��׃��率�ؓ88.17%�Q�其中研�I�生�?8.95%�Q�本�U�生�?6.28%�Q�前者高于后者�?/p>

　　�׃�����市教委�~�写的�?009上�v高校毕业生就业状��c��白皮书昄����Q?009届上���高校毕业生��M����׃��率达�?0.63%。研�I�生��׃��率�ؓ94.38%�Q�本�U�生��׃��率�ؓ90.71%�?/p>