热点辣评�Q�“保研”能否压倒“考研”_跨考网

　　�?a target="_blank">北京大学公布�?008�q�研�I�生招生计划中，学校招收推荐免试�?保送生)的数量占到计划数�?0%�?0%�Q�这一政策让很多来自普通高校想报考北大研�I�生的学生感觉“很不公�q�”�?/p>

　　能选出高水�q�_���?/p>

　　- 李仕�?/p>

　　在研�I�生入学考试已经渐渐演变成“第二高考”的情势下，北大让“保研”压倒�?a href="http://www.smilerich.cn/" target="_blank">考研”，对于研究生教育具有拨乱反正、正本清源的破冰意义。与讲求“学分万岁”的本科教育相比�Q�研�I�生教育呼唤的是一�U�能耐得住外界诱惑与喧嚣�Q�兢兢业业坐下来搞研�I�、做学问的研�I�精���。将遴选权利下�z����一些高校，让这些高校“量体裁���”，�q�用�l�合���评的方法予以保送，昄���有助于减���单�U�考试�Ҏ(gu��)��的偶然性、投机性，更能选出适合研究生教育的高水�q�_��生。同�Ӟ��对于那些把研�I�生考试作�ؓ唯一救命�E�草�Q�把获取名校研究生文凭作为镀金手�D늚�本科生而言�Q�更��h��当头���喝的纠偏效应�?/p>

　　难以保证�E�序正义

　　- 矛_���?/p>

　　保送有益于 “招收更高水�q�的学生”？�q�显然是一个伪命题。学生水�q�高不高、合不合意，只能由导师说了算。但是，“保送”所产生的“增量民丠Z��，在推荐方�Q�而不在导师这一斏V��“希望招收更高水�q�的学生”也只不�q�是校方的自话自说而已。“保送”的最短处在于难以保证“程序正义”。在一个尚�~�Z��必要的硬性标准以及考核、监督配套机制的情况下，盲目扩大“保送”，无疑会�ؓ腐��|、权�׃��易、�h情因素等提供一个更加广阔的舞台与空��_��从而损��x��研的公��^公正。在一个研�I�生教育�q�是一�U�稀�~����源的情况下，如何保障所有考生公��^的录取权利，是首要的问题�?