考研学子莫被所谓就业率蒙蔽双眼_跨考网

　　�q�日�Q?a target="_blank">武汉大学中国�U�学评�h(hu��n)中心刚刚 完成的“中国研�I�生教育与学�U�专业评价”课题显�C�，目前我国�?0多所高校每年研究生的招生计划和在校生规模都在不断扩大�Q�部分已���过本科生。始�?2003�q�的研究生扩招，招生规模10�q�间���M��一番。然而，�q�年来，���士生就业率�q�箋下降�?009�q�至2011�q�_�����士生的��׃��率甚臌����l?�q�低于本�U?生�?/p>

　　���士生和本科生就业率的比较数据，一�l�发布就会成��Z������h批判研究生教育的有力佐证。笔者无意�ؓ研究生教育质量的滑坡“翻案”，但我坚决反对�q�种���单地拿就业率来批判研�I�生教育的粗暴逻辑�?/p>

　　��׃��率本�w�就是一个不太靠��q��数据。近�q�来�Q�关于高校就业率造假的消息频见报端，很多高校��Z���q�求��׃��率，通过“不��׃��不发毕业证”的方式�Q�强�q�学�?�{�订虚假的就业合同。于是，在高校甚��x��育部门发布的��׃��率数据中�Q�有不少“被��׃��”的水分。以如此不靠��q��数据去论证结论，本��n���q��当不靠谱�?/p>

　　此外�Q�研�I�生��׃��率低于本�U�生�Q�其中固然有很多技术性原因。比如，研究生对��׃��的期望值比本科生高�Q�低端�h才的需求率本来���高于高端�h才。但是，其中一个更重要的非技术性原因是�Q�本�U�生��׃��率“掺水”�?/p>

　　�q�年来，教育行政部门对就业率的要求到了非�怸�苛甚至疯狂的地步。去�q�教育部下发的《关于做�?012�q�全国普通高�{�学校毕业生��׃��工作的通知》就�?���提出，“健全专业动态调整和预警、退出机�Ӟ��对就业率�q�箋两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。”虽说普通高校毕业生包括本科生和研究生，但由 于本�U�生占到了普通高校毕业生的绝大多敎ͼ���׃��率与招生挂钩的政�{�实际上指向的是本科专业�Q�因此本�U�就业率造假的概率更高，反倒不那么光鲜的硕士生��׃���?可能更真实一些�?/p>

　　仅从研究生扩招的政策初衷来看�Q�其低就业率早在政策设计之初���已注定。硕士生扩招政策始于2003�q�_��往前推4�q�刚好是本科生扩招政�{�推出的头一�q��?�׃��本科生考上研究生也���作��׃���Q�研�I�生的扩招其实是��Z��“对农y��本�U�扩招后一部分的巨大就业压力，让扩招后的本�U�生��׃��率看��h��不那么惨淡。这意味着�Q?研究生扩招政�{�在一定程度上是在转嫁本科生就业压力。可是，压力���在那里�Q�不会因����{嫁而减���，���士生的低就业率实际上是在�ؓ本科生就业减压�?/p>

　　���士生就业率��C���Q�其实也是高校扩招政�{�的牺牲品。如果研�I�生的质量因为就业率低于本科生而显得格外刺��|��那么��׃��率高于硕士生的本�U�生�Q�其质量非但 不会因�ؓ��׃��率高而问题更���，而是恰恰相反。因此，仅仅拿就业率来批判研�I�生教育�Q�不仅从�Ҏ(gu��)����Z��讲不�U�学�Q�而且也没抓住问题关键�?/p>