再谈研究生收学费问题_跨考网

再谈研究生收学费问题

　　拙文《研�I�生收费大势所���奖学金制度亟待加强》在8�?2日《东�Ҏ(gu��)��报》发表后�Q�有友戏�U�我为“逆潮���而动”，因�ؓ(f��)目前�C�会(x��)和媒体对教育的�ؕ收费正是一片讨伐声�Q�我居然声称�q�项收费是“大势所���”�?/p>

　　不过从此文引发的热烈争论来看�Q�多数意见�ƈ非一概反对，而是什么条件下收、何时收、如何收得合理�?/p>

　　�q���我增加了�l�箋讨论的信心，看来�q�一�Ҏ(gu��)��基本一致的�Q�我们反对的是�ؕ收费�Q�而不是合理的收费。而且只有坚持和完善合理的收费制度�Q�才能杜�l��ؕ收费�?/p>

　　大家最兛_��的一�Ҏ(gu��)��教育应该体现的社�?x��)公正或�U�税人的权益�Q�这也是我发表意见的出发炏V��我认�ؓ(f��)�Q�教育公正的基础是保证公民受教育的权利，特别是��n受义务教育的权利。在我国�Q�最�q�切的�Q务是切实实行真正的义务教�Ԍ��卛_��义务教育阶段完全免收全部费用�Q��ƈ且对来自贫困家庭的学生（具体标准可按各地生活水准规定和调��_(d��)���l�予生活费资助，如供应或补助食宿、文��L(f��ng)��。义务教育的另一层含义就是强�Ӟ��包括对不遵守义务教育规定的家长或监护��Z��以处�|�。但只有实行了上�q�措施，才有可能执行�q�些规定。进一步的要求是，国家应该保证义务教育的基本标准，如办学经贏V��教师和学校设施的数量和质量。义务教育的�l�费不能用于锦上添花�Q�城市中的超标准学校不能动用国家义务教育�l�费�Q���n受义务教育以外的权益�Q�包括上高标准学校，���得自己付费�?/p>

　　在可能预见的未来�Q�我们不可能完全消除城乡之间、区域之间的贫富差异�Q�但只要实行了真正的义务教育�Q�就能给农村和��困地区的学生以比较公�q�的��Z��(x��)�Q�至���在中学毕业时能与城市或富裕地区的学生处于同一赯����U�上。如果这��P��贫困生上大学和攻�ȝ���I�生的机�?x��)不是更���，而是更多�Q�更公正�?/p>

　　对于义务教育以外的教�Ԍ��国家只能保证��Z��(x��)均等�Q�如按同��h��件录取，收同��L(f��ng)��费用�{�。至于能否免费，收费多少�Q�主要取决于国家能够拿出多少钱，或者说�U�税人愿意支付多���钱。例如，与世界各国相比，目前大学收费的标准与家庭收入相比的确是高了。但解决的办法只有几��：(x��)大学注意节约�Q�提高家庭收入；政府拨出更多的经费；�~�小规模�Q�减���招生�h敎ͼ�争取政府以外投资。显�Ӟ���W�一��余地有限，中国的大学普遍还是经费不���I���W�二��取决于国家的发展，不可能有大幅度的改变�Q�政府外投资中除���量慈善捐赠外，一般都有商业目的，所以只能在政府投入与办学规模间�q�行调整。应该承认，�q�年来相当多的高收费�Q�正是盲目扩招的�l�果�Q�一些学校大规模建造的相当豪华的新校区�Q�就是想通过收费归还��h��本息的，甚至惛_��收的�Q�怎么可能不高收费�Q�甚至�ؕ收费�Q?/p>

　　至于研究生教�Ԍ��世界上除了少数极其富裕的��x�a国家或福利国家外�Q�没有不收学费的。出于国家发展、安全、扶持少数民族或�Ҏ(gu��)�����体、文化传�ѝ��慈善等原因需要培�ȝ��研究生，都是通过讄���专用奖学金的办法�Q�由政府、公益机构、企业筹集。按照我国的实际�Q�如果研�I�生不收学费�Q�或者将研究生的规模扩得太大�Q�既不能保证研究生的质量�Q�也���媄响义务教育或其他教育的经�Ҏ(gu��)��入，�q�是不难理解的�?/p>

　　有�h��_(d��)��一斚w��收学费，另一斚w��又扩大和提高助学、奖学金�Q�何必多此一丑֑��Q�其实完全不同。发助学金的对象是��困生�Q�发奖学金的对象是优�U�生，前者的比例估计不会(x��)���过20%�Q�后者的比例则取决于标准�Q��ƈ不包括全部研�I�生。现在研�I�生虽不必交学费�Q�但��Z�h有䆾的助学金不过二三癑օ��Q���困生不够�l�持生活�Q�富裕生�Ҏ(gu��)��不在乎。如���它集中发给贫困生，即����L��不增加，也能使获得资助者���食无忧。至于奖学金�Q�则无论贫富�Q�都得凭学习(f��n)成�W和品行的实力来竞争，比�v吃大锅饭来，总能增加竞争性，也可以做到更加公正。奖学金的一部分���减免学费，�q�也是调节国家培养计划、保证特�D�需要的手段。例如，对一些不可或�~�的理论学科和基���学科、急需人才�Q�可能用较高的奖学金吸引优秀生；对若�q�y��绝学”，则既能吸引�h才，也可控制数量�Q�避免�h才浪贏V��当�Ӟ��对��困生来说�Q�不仅要能考上研究生，�q�要取得优良成�W�Q�才能同时获得助学金和奖学金�Q�才“读得�v”研�I�生�Q�但如果在义务教育和大学阶段���p��获得公��^的教育机�?x��)，���没有理�׃��努力争取�?/p>

　　有�h提出�Q�研�I�生收费必须拿出�U�学而又�W�合实际的标准，前提是物有所��|��做到质量�W�一�Q�这都没有错。但必须指出�Q�除了某些民办学校或所谓“贵族学校”外�Q�目前一般大学�ƈ没有按成本收取学费，学校的开支主要还是靠国家拨款。拟议中的研�I�生收学费也�?x��)收实际开支的一部分�Q�其余部分还是离不开政府的教育经贏V��培��M��个大学生和研�I�生需要多���钱�Q�教育主���部门不止公布过一�ơ，当然可以要求各学校公布得更具体些�Q�但昄���没有人怀疑培��M��个大学生不需要那么多钱。大家说大学学费之高�Q��ƈ不是指绝�Ҏ(gu��)��字，而是相对于我国的人均收入。我注意到发表此意见的文志传先生�Q�见8�?8日《东�Ҏ(gu��)��报�?4A版）也在学院工作�Q�难道你们学校是按成本或���成本收学费的吗�Q�至于教学质量，文先生文章中提到的现象确实存在，但不能以概偏全，认�ؓ(f��)研究生教学的质量都是如此。而且现在�q�没有收学费�Q�这�cȝ��象的存在昄���与是否收�Ҏ(gu��)��兟뀂实行收学费后，应该更容易进行优胜劣汎ͼ�安���和研�I�生可以有更多的选择�Q�像文先生的儿子所�ȝ��“名牌大学”，如果三年间“没上过一�ơ小�䏀�，��׃��(x��)因招不到生而淘汎ͼ���L��现在那样名不副实强吧�Q?/p>

?东方早报