教育快评�Q�若有“学术不端检�����A”_跨考网

　　如果有一�U�类��D��察手中的“酒�_�检�����A”一��h�����易又�_����的��A器，只消当事�������d��上一口气�Q�就能鉴定出哪些论文、学术成果存在抄袭成分，该有多好�Q?/p>

　　严查重罚�Q�加上灵敏实用的���查手�D�，对原本也堪称��疾的酒后驾车治理，的确效果显著。当面对学术界被曝光的一条条抄袭作弊、弄虚作假丑��L���Q�忍不住�q�样遐想�?/p>

　　但事实上�Q�在国务院学位委员会(x��)的《意见》下辑։��Q�各高校大多都有学术规范的评议、处理机构，都有或公开或内部、或成规章或模糊“依例”对学术不端行�ؓ(f��)的处理办法——难的只是执行。而最难执行的�Q�便要数那些学生学术作弊、问责到老师的案例：(x��)学生犯错�Q�导师有责，��Z�h都认同。但最�l�公布出来，往往却是学生一人独抄，即��联名也是�U�自�|�了老师的名�Q�后者便只有“失察”、教��g��力之责。有������Q�涉及的教授学者名声愈大、资历愈深，执行的过�E�，往往愈难真正�늫�守制�Q�处理的�l�果�Q�也愈是“高抬腿轻落步”，不痛不痒�Q�无损英名和实利�?/p>

　　新的原则性规定，真能改变�q�种局面吗�Q�毕竟，�l�则仍有赖于各个单位。莫非仍然会(x��)“不好操作”？

　　无论如何�Q�徏章立�Ӟ��从严整顿�Q�都是个好的开头。下一步，若能动员全国“学术警察”力量，再研制个“检�����A”，���让“不端”者难以��o�q�漏�|��?/p>

　　但“检�����A”再���用�Q�却仍只是治标。要扭�{国内的学术风气，�q�要求诸中医�Q���L症施治，改变学术成果考评体系�Q�不再鼓励���U�走“�؜搭”�\�U�，搜罗他�h成果改头换面、包装整理的学术方式�?/p>

　　更需要的是，整个�C�会(x��)能够不再���躁�Q�尊重科学规律，耐心�{�待和培育那些珍贵而稀有的灉|��与原创�?/p>