考研扩招带来各种负面效应_跨考网

　　武汉大学中国�U�学评�h(hu��n)中心��h���Q�该中心刚刚完成的“中国研�I�生教育与学�U�专业评价”课题显�C�，目前我国�?0多所高校每年研究生的招生计划和在校生规模都在不断扩大�Q�部分已���过本科生�?/p>

　　研究生的招生规模���过本科生，而随�q�一反常现象所带来的更反常现状则是�Q�研�I�生的就业率也随之低于本�U�生�Q�据报道中说�Q�近�q�来�Q�硕士生��׃��率连�l�下降�?009�q�至2011�q�_(d��)�����士生的��׃��率甚臌����l�三�q�低于本�U�生�?/p>

　　学历高反而就业率低，�q�在各行各业�q�求人才的社�?x��)现实面前，未免有些讽刺意味�Q�也�l�各高校研究生的大幅扩招敲响了警钟，扩招�Q�是��Z��培养更多的优�U�人才�Q�而不是�ؓ(f��)了利用教育的权力资源�Q��ؓ(f��)更多学生颁发“国家承认”的学历文凭�Q�不可否认，不仅仅是研究生的扩招10�q�翻了一番，普通大学生、本�U�生10�q�来 的扩招也都以倍数上升�Q�有人甚至笑�U�ͼ�现在大街上无所事事的大中专毕业生比农民工还多，�q�样“多”的�l�果�Q�就隑օ�造成“市�����值”，不仅酿成��׃��难，收入 低，某些仅需要“体力劳动”的岗位�Q�也把招聘的学历要求的很高，学历的贬值已是眼下不争的事实�?/p>

　　���管学历�q�不完全代表个�h的知识水�q�I��唯文凭是取也早已不被提倡，但文凭学历代表一个�h的受教育�E�度却是无容�|�疑的，�q�也是�ؓ(f��)什么很多单位招用�h才把文凭学历当成准入����g要求的主因，更是�Ȁ励很多�h把求的高学历作�ؓ(f��)��L��个�h更大发展的主要动力，高校在本�U�生和研�I�生�{�高学历上大�q�扩招，在对�C�会(x��)“投�?所好”的同时�Q�却忽视了自�w�资源的不���Q�据调查昄����Q�我�?5.7%的研�I�生导师指导的在�ȝ���I�生�?0��Z���?�?0�?�Q�还有近1%的导师指导的在读 研究生在20��Z��上，甚至辑ֈ�30人。而美国高校中每个导师同时指导的研�I�生人数一般�ؓ(f��)2�?人，5�?人就已属较高水��^。一位导师教授众多“弟子”，�?可避免会(x��)出现参差不齐或“萝卜快了不�z�惔”现象，更会(x��)让这些研�I�生学历的“含金量”大�q�降低，不被“市场”看好也属必�?d��ng)���日前���有媒体做过“研�I�生回乡�U�地”的报道�Q��ƈ引发公众唏嘘�Q�研�I�生的大�q�扩招确实值得反思�?/p>

　　另一斚w���Q�研�I�生��׃��率低于本�U�生�Q�也有研�I�生们“高不攀低不���”的个�h原因�Q�尽���研�I�生的学历“含金量”不���I��但在其个人眼里，依然被视为高于本�U�生的“资本”，无论在就业岗位的选择和收入待遇的要求�{�方面都有更高的期望��|��不可避免�?x��)出现“宁做鸡头不做凤��䏀�的心态，�q�恐怕也是就业率低于本科生的 一大因素�?/p>

　　�ȝ��来说�Q�研�I�生��׃��率低�q�不是“�h才市场”的需求过剩，而是研究生包括本�U�生在内学历的“含金量”问题，以至于市��Z��斚w��高薪难觅“高人才”，比比 皆是的研�I�生、本�U�生又得不到市场的亲睐，普通大学生的就业甚��x��成了“萝卜�h(hu��n)”，我们虽不能把�q�些不正常的现象完全归咎于高校的扩招�Q�但却与高校教育�?源与扩招�q�度的不对称�Q�因而造成的毕业生质量不高密切相关。改变这一现状也不完全在于压羃招生�Q�而是需要科学性的制定��Z��教育资源携手�q�进的扩招计划，如同一个企业，扩大生��规模靠“薄利多销”是一条经营之道，但限制��量，以质量取胜，以提高��品更高的附加��|��不仅同样可以赚的更丰厚的利润�Q�还可以更好的树(w��i)立企业�Ş象，永远立于不��|之地�Q�研�I�生要成为市场的“宠儎쀝，�q�让高校文凭的“牌子”更亮更持久�Q�如何选择��׃��用多赘言了�?/p>