研究生教育改革体刉���于收费_跨考网

　　研究生全面收费的攚w��动议�Q�几起几落，如今�l�于���出水面。先�?a target="_blank">北京大学�{?0所高校2007�q�开始进行全面收�Ҏ(gu��)��革的新闻传出�Q�紧接着复旦大学作出了否认。而早在去�q�_(d��)�����有北大清华�{?所高校率先实行研究生全面收费的新闻传出�Q�后来因为社�?x��)争议太大，有关部门通知暂停实施�q�项攚w���?/p>

　　一些大学校长认为，研究生培��L��革是未来几年的高校重点工作之一�Q��ƈ且研�I�生教育是非义务教育�Q�收�Ҏ(gu��)��一个趋�ѝ��一些校长坦�a��Q�目前，工程���士、MBA、EMBA�{�都是实行收费制度，且所占比例不低。因此，酝酿试点攚w��不是从零开始。北大虽然宣布九(ji��)成新入学���士研究生�?00%的博士研�I�生���有��Z��(x��)获得奖学金，其中最低档三等奖学金正好可以冲抵学费，但一旦“全面收费”既成事实后�Q�哪些专业奖学金可冲��c(di��n)��哪些不冲抵�Q�奖学金的覆盖范围和奖金额度何时作出调整�Q�就必然“一切尽在掌握”。��困学生缴不�v学费怎么办？有没有完备的、制度性的救助体系�Q�都是无法绕�q�去的问题。事实上�Q�北大此�ơ“奖学金冲抵学费”方案，���包含了大量“奖学金不覆盖范围”―――�?a target="_blank">工商���理���士�?a target="_blank">法律���士、��Y件工�E�硕士、电(sh��)子与通信工程���士……”等�{�类别�?/p>

　　在缺乏有效竞争，不知培养成本��Z��物的情况下，即��一些专业的研究生获得的奖学金百分之癑ֆ�抵学费，也无法完全消除由于培��L��本被��Zؓ(f��)抬高�Q�而另一些专业成为大学的生钱工具的們֐�。与此同�Ӟ��即��是在奖学金完全冲抵学费的专业�Q�也因�ؓ(f��)�q�个貌似高额实则学生拿不到的“奖学金”的存在�Q�无形中抉|��了校方在不收费状况下仍要承担的一份义务―――保证研�I�生基本生活费用和完成研�I�的必要财力支持�?/p>

　　国外研究生收费存在两�U�基本的体制�Q�一�U�如德国、法国，其研�I�生教育不收费，研究生相当于助教或者是导师的雇员，导师或者学校给研究生发工资�Q�导师、学校和研究生的关系是雇佣和被雇佣的关系�Q�且导师对自��q��研究生毕业后能否拿毕业证没有义务。另一�U�如���国、加拿大、日本等�Q�是实施研究生收费的国家。其研究生教育都采取政府、学校和个�h共同承担教育成本的胦(ch��)政多元化模式。英国研�I�生收费较低�Q�大�U�每�q?00英镑。但其各��奖学金制度比较健全。香港大学校长徐立之透露�Q�研�I�生在港大读书期��_(d��)��每年都可以拥�?.25万港币“收入”。其中，三分之一来自导师的科研基金，三分之二是当地政府资助�?/p>

　　因此�Q�在资助体系�q�乎“空中楼阁”的情势下，全面推行研究生收费制度，不仅�?x��)��研究生教育成为大学和研究机构的赚钱机器，而且有可能全面扼杀国家和民族的研究和创新能力。香港一些大学近一两年来在大陆的招生实践表明，学费制度和奖学金制度对于人才的筛选作用是�W�一关键的�?/p>

　　而且�Q�如果在不合适的时机选择收费制度�Q�将使大量极��L(f��ng)���I�才能的�����高学�Ҏ(gu��)��在门外，而且�q�种高学费的“恐吓效应”更值得��x��―――��寒学子甚臛_��初中阶段���放弃了学习(f��n)�Q�走到高三或大四之门的已�l�只是其中的一���部分�?/p>

　　国内的研�I�生体制亟待攚w���Q�但核心应该是研�I�体制变革而不是急于向学生收贏V��我国目前科研力量的70%-80%�Q�都在国家的大学和科研院所里，�l�大部分�U�研�l�费和项目也来自国家�Q�是典型的国家本位和权力本位。结果就像著名学者丘成桐教授所�a�“中国很多高校唯利是图，���是看钱、看�l�费�Q�真的研�I�成果从来不在乎”；而“用金钱名利来引�׃�h的事情做多了�Q�名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耠Z���?/p>

　　只有��d��攚w���U�研领域的国家体制和权力本位�Q�徏立对研究成果��d��负责的体�Ӟ��中国的国家创新能力和研究生教育才有希望。此时相��x��构要考虑的，是如何以更好的待遇和奖学金来吸引�U�研人才�Q�而不是如何从他们�w�上收费�Q?/p>

?东方早报