導(dǎo)師自主決定碩士研究生能否畢業(yè)?我的未來ta做主？

　　順利畢業(yè)對于研究生而言是最為重要的事情，沒有之一。很多研究生跟了一個為人正直且有責任心的導(dǎo)師，能夠憑借自己的個人能力和導(dǎo)師的含辛茹苦指導(dǎo)學(xué)業(yè)，順利拿到畢業(yè)證書，但也有的高材生因為無所作為的導(dǎo)師沒辦法順利畢業(yè)，也許延期畢業(yè)。在這樣的情況下，今天聽到有朋友在討論：導(dǎo)師自主決定碩博士能否畢業(yè)?教育部將采納了?

　　近日，針對人大代表提出的“改革我國對博士生、碩士生畢業(yè)考核體制，給予導(dǎo)師決定博士生、碩士生能否畢業(yè)的自主權(quán)，釋放研發(fā)能量”的建議，教育部答復(fù)稱，該建議對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發(fā)，下一步將充分采納，今年下半年將出臺《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》，明確規(guī)定研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)職責。

　　消息一出，“導(dǎo)師將自主決定碩博士畢業(yè)”話題很快被送上熱搜。公眾熱議聚焦的是，賦予導(dǎo)師自主權(quán)沒有問題，可研究生的合法權(quán)益誰來保護?如果導(dǎo)師職權(quán)不受制約，把決定碩博士畢業(yè)的自主權(quán)交給導(dǎo)師，可能會讓研究生更“弱勢”，并加劇導(dǎo)師和研究生的矛盾和沖突。對此，筆者認為，在賦權(quán)導(dǎo)師的同時，也必須賦權(quán)學(xué)生，面對不負責任的導(dǎo)師，以及導(dǎo)師濫用職權(quán)的行為，學(xué)生應(yīng)有監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)和選擇權(quán)作為救濟途徑。

　　前不久，教育部等部門發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》要求，發(fā)揮導(dǎo)師言傳身教作用，激勵導(dǎo)師做研究生成長成才的引路人。“意見”明確“導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責任人”。要實現(xiàn)這一點，就必須把招生、培養(yǎng)、管理研究生的權(quán)利落實給導(dǎo)師，并以此提高導(dǎo)師的責任意識。

　　從現(xiàn)實看，我國的導(dǎo)師制并不健全。一方面，從招生、到培養(yǎng)，再到學(xué)生畢業(yè)，導(dǎo)師的權(quán)力很有限。總體看來，導(dǎo)師只是完成學(xué)校、學(xué)院規(guī)定的“帶教”任務(wù)，督促學(xué)生完成各項要求，并不能或者說沒有太大空間制訂個性化的培養(yǎng)方案，對學(xué)生進行全過程精細化培養(yǎng);另一方面，導(dǎo)師的職權(quán)似乎又很大，不能對學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量負責的教師，卻可布置學(xué)生給自己“干私活”，學(xué)生對此往往很難拒絕，因為導(dǎo)師可影響評優(yōu)、評獎學(xué)金、升學(xué)、出國留學(xué)等，在不少學(xué)校，導(dǎo)師被學(xué)生稱為“老板”。

　　顯然，推進研究生培養(yǎng)改革，就必須把導(dǎo)師應(yīng)該擁有的招生權(quán)、培養(yǎng)權(quán)、管理權(quán)交給導(dǎo)師，與此同時，也要對導(dǎo)師的權(quán)責邊界做出明確的界定。應(yīng)該基于利益回避這一基本原則，明確導(dǎo)師不得利用職權(quán)為自己謀私利，包括不得布置與完成學(xué)位論文無關(guān)的任務(wù)。而至于如何界定“是否有關(guān)”，這不是由導(dǎo)師說了算，而需要由教師倫理委員會判定。當學(xué)生質(zhì)疑導(dǎo)師布置給自己的任務(wù)屬于導(dǎo)師的私活，而與完成學(xué)位論文無關(guān)時，有權(quán)向教師倫理委員會進行舉報、投訴，教師倫理委員會要受理學(xué)生的舉報、投訴，并進行獨立的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出處理。

　　這就要求研究生培養(yǎng)單位，都必須成立能發(fā)揮作用的教師倫理委員會，能排除各種人情因素的影響，以教育標準、學(xué)術(shù)標準審理涉及教師倫理的師生沖突、糾紛，公正處理。這是保障學(xué)生擁有監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)的關(guān)鍵所在。近年來，我國高校不時曝出學(xué)生與導(dǎo)師發(fā)生沖突事件，學(xué)生質(zhì)疑導(dǎo)師“壓榨”自己，但卻投訴無門，有的學(xué)生由此作出極端選擇。

　　為促進導(dǎo)師提高責任意識，同時提高學(xué)生對導(dǎo)師的滿意度，我國不少高校設(shè)立了學(xué)生申請換導(dǎo)師制度。然而，這一制度實行的效果也不理想。除了導(dǎo)師阻止學(xué)生外，其他導(dǎo)師出于人情原因，也不太愿意接收。另外，中途換導(dǎo)師，對學(xué)生的學(xué)業(yè)來說，也有很大的影響。因此，不少對導(dǎo)師十分不滿的學(xué)生，要換導(dǎo)師，就變?yōu)橐粋€人的戰(zhàn)斗，并為此耗費很大的精力。健全學(xué)生選導(dǎo)師、換導(dǎo)師的機制，這也是迫切需要解決的問題之一。

　　從前述“意見”中關(guān)于“加強關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，完善分流選擇機制”“完善研究生學(xué)業(yè)相關(guān)申訴救濟機制，加強研究生合法權(quán)益保護”等的表述來看，主管部門已經(jīng)認識到加強研究生質(zhì)量監(jiān)控，并非單方面的事。學(xué)校、老師應(yīng)對學(xué)生嚴格要求，而學(xué)生也要有暢通的權(quán)利救濟途徑。對于學(xué)校、導(dǎo)師的不合理處理，學(xué)生有權(quán)申訴，對于這些申訴學(xué)校也需認真對待。離開了對研究生合法權(quán)益的保護，單方面放權(quán)給導(dǎo)師，非但不能提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，構(gòu)建良性的師生關(guān)系，反而有可能將研究生教育置于更尷尬的境地。這是需要在推進相關(guān)改革過程中予以高度重視的。

　　(作者：熊丙奇，系21世紀教育研究院院長)

　　內(nèi)容：《光明日報》(2020年10月12日02版)

　　(注：本文來自光明日報，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除)