2018考研政治：史綱考點(diǎn)分析（4）

　　三元里人民抗英

　　一

　　廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的飛機(jī)日復(fù)一日地起落，宣示著這個(gè)都市的繁華，但同時(shí)，也讓人漸漸淡忘了百年前的牛欄崗，淡忘了牛欄崗曾經(jīng)的血雨腥風(fēng)。

　　透過(guò)那硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)，追溯至三元里人民誓師的古廟。一堵高墻將三元古廟與廣州城的喧囂隔絕開(kāi)來(lái)，為這座抗英紀(jì)念館留下一方清凈。在這，曾經(jīng)的熱血與現(xiàn)在的靜默，歷史與現(xiàn)實(shí)交疊，卻呈現(xiàn)出鮮明的反差。

　　古廟中陳列著沙盤(pán)、三星旗和戰(zhàn)利品外，有的更多的是三元里人民抗英斗爭(zhēng)所使用的的武器：菜刀、鋤頭、長(zhǎng)矛......而這些武器就是我們今天要談的主角。

　　關(guān)于三元里人民抗英斗爭(zhēng)，后世的我們常常不遺余力地去死扣著英軍的傷亡人數(shù)，對(duì)著史學(xué)家們屢次考證后得出的“英軍死亡5~7人”，報(bào)以嗤鼻一笑。我們似乎忽視了，這場(chǎng)清朝官方承認(rèn)“數(shù)萬(wàn)軍官無(wú)此績(jī)”的斗爭(zhēng)，是一場(chǎng)菜刀、鋤頭、長(zhǎng)矛之于刺刀火槍的“勝利”。

　　二

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，步入半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，遭受了外國(guó)侵略者的肆意掠奪。清廷腐敗無(wú)能、奴顏屈膝，給中國(guó)人民帶來(lái)了深重災(zāi)難。1841年5月，三元里民眾在廣州牛欄崗上演了中國(guó)近代史上中國(guó)人民第一次大規(guī)模的反侵略武裝斗爭(zhēng)。

　　斗爭(zhēng)的起因在中國(guó)看來(lái)十惡不赦，在英史檔案中卻是無(wú)足輕重。

　　1841年5月29日，英史檔案中在廣州城“好奇”完中國(guó)棺材的英軍，覺(jué)得中國(guó)的豬、羊長(zhǎng)得異?？蓯?ài)，決定“征發(fā)”幾只帶回去，后途徑三元里村外時(shí)，都怪中國(guó)的村婦長(zhǎng)得太美，害他們動(dòng)了邪念，這邪念一動(dòng)怎么收得住。英軍這一系列的動(dòng)作，最終使得三元里民眾忍無(wú)可忍，抄起家里的菜刀、鋤頭、長(zhǎng)矛，誓與英軍血戰(zhàn)到底。隨后參與的民眾不斷增加，從最初的1000多人到斗爭(zhēng)結(jié)束前的10000多人。民眾有計(jì)劃性地對(duì)英軍實(shí)施了打擊，最終取得了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間排名“第四”的戰(zhàn)績(jī)。

　　三

　　在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，菜刀、鋤頭、長(zhǎng)矛......這些讓嗤之以鼻的冷兵器，卻笑傲群雄，勝過(guò)了英國(guó)人的刺刀火槍?zhuān)删土?ldquo;第一次大規(guī)模”，就如英方所說(shuō)“刺刀之于中國(guó)人的長(zhǎng)矛，只不過(guò)是一種可憐的防御物罷了”。這樣的結(jié)果似乎也印證了一個(gè)論斷：武器是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。

　　那這場(chǎng)斗爭(zhēng)中決定性的人有哪些?兩個(gè)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是兩類(lèi)人。

　　第一類(lèi)是：領(lǐng)導(dǎo)者

　　三元里人民抗英斗爭(zhēng)的過(guò)程中，涌現(xiàn)了一些英雄式的人物。有多數(shù)人熟知的天地會(huì)舵主——韋紹光，也有被清政府后來(lái)抹去貢獻(xiàn)的周春(后來(lái)的太平天國(guó)懷王)等等。這些領(lǐng)導(dǎo)者憑借著自己謀略與膽識(shí)，使得戰(zhàn)役向著正確的方向發(fā)展，為最終取得一個(gè)好的戰(zhàn)績(jī)定好了基調(diào)。

　　第二類(lèi)是：民眾

　　戰(zhàn)績(jī)除卻優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，我們這所說(shuō)到的“人”更主要的是參與民眾，以及民眾一致對(duì)外的決心。何謂一個(gè)民族與一國(guó)的對(duì)峙?亦如后來(lái)紅軍在小米加步槍的情況下取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

　　總而言之，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成功與失敗，根本原因在于民族是否團(tuán)結(jié);而一個(gè)民族的興起與衰落，根本原因在于上層建筑是否合理。因?yàn)?ldquo;事在人為”。