2015考研時政之“藥兒園”事件引發(fā)的法律思考_跨考網(wǎng)

? ? 近期，一些地方相繼發(fā)生“藥兒園”事件，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。據(jù)悉，一些涉事幼兒園相關(guān)責(zé)任人員涉嫌非法行醫(yī)罪已被警方刑事拘留。

　　毋庸置疑，幼兒園為了提高出勤率，防止向家長退還托管費以保障幼兒園的收入來源，事先未經(jīng)家長同意和有關(guān)部門的審批就給孩子喂食處方藥，這樣的行為確實給孩子的身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害，涉案人員理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而，“藥兒園”應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？現(xiàn)行法律、法規(guī)是否應(yīng)該完善？恐怕是值得我們認(rèn)真思考的問題。

　　首先，需要討論的是，“藥兒園”相關(guān)人員是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任？筆者試圖尋找我國刑法中的相應(yīng)條文，但似乎很難找到。從本案目前的調(diào)查情況看，一些涉事幼兒園的保健室未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，相關(guān)責(zé)任人員均未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，在主體上符合非法行醫(yī)罪。但給幼兒喂食處方藥是否就是“行醫(yī)”行為，值得商榷。幼兒園作為一種學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，主要是對幼兒集中進(jìn)行保育和教育，并非以開展醫(yī)療活動為其主要業(yè)務(wù)。雖然幼兒園里設(shè)有保健室，但其主要工作是負(fù)責(zé)園內(nèi)的衛(wèi)生保健工作，無論從形式還是從實質(zhì)上看，這些保健室并不對社會公眾開放并接受診斷、治療等活動。特別是“診療”應(yīng)該是由相關(guān)人員對患者進(jìn)行診斷和治療的行為，而“喂藥”行為所針對的對象是幼兒園的全體幼兒而非患者，即“藥兒園”在主觀上并非是為了診斷和治療。如果要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，必須依法有據(jù)。

　　其次，對“藥兒園”事件的處罰和責(zé)任的追究，應(yīng)該是在查清事實后果的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而不能依公眾的情緒做出判斷。據(jù)媒體報道，此事件曝光后，有關(guān)部門對涉事幼兒園的在冊幼兒進(jìn)行體檢，從已出體檢報告的393名幼兒看，體檢項目正常者328人。體檢中發(fā)現(xiàn)少數(shù)幼兒有個別項目異常，但未發(fā)現(xiàn)有共性的指標(biāo)異常，而且目前也沒有相關(guān)文獻(xiàn)資料和臨床上的確切數(shù)據(jù)表明少數(shù)幼兒出現(xiàn)的身體異常與服用“病毒靈”存在明顯、直接的因果關(guān)系。如果沒有嚴(yán)重的社會危害性，只是為了平息“民憤”，而強(qiáng)行要求刑法介入，恐怕與我國刑法中規(guī)定的罪刑法定基本原則相悖。

　　就目前查明的結(jié)果而言，幼兒園的“喂藥”行為是否構(gòu)成犯罪還需要進(jìn)一步佐證。但是，這起事件最起碼違反了行政法律、法規(guī)，構(gòu)成民事侵權(quán)，因此完全可以適時作出行政處罰或民事賠償?shù)臎Q定。還是這句老話：現(xiàn)代法治社會中沒有刑法是萬萬不能的，但是，刑法也絕非是萬能的。刑法的威懾性固然重要，但法無明文規(guī)定不為罪的原則還是應(yīng)該遵循和堅守的。

　　追究“藥兒園”事件中相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任是必須的，但更重要的應(yīng)該是關(guān)注發(fā)生此類事件的深層次原因，完善相關(guān)制度，嚴(yán)堵事件背后所暴露出的監(jiān)管漏洞，建立全方位、多層次的監(jiān)管保護(hù)體系，重預(yù)防、重保護(hù)，以防此類事件再次發(fā)生，這才是保護(hù)兒童、使兒童利益最大化的應(yīng)然途徑。