2015年考研政治熱點(diǎn)——官員自殺真相不應(yīng)還是禁忌_跨考網(wǎng)

? ? 一名街道干部的自殺，將浙江省寧波奉化塌樓事件再次推入輿論的旋渦。奉化市公安局發(fā)布微博稱，4月9日上午，一男子在奉化西河路批發(fā)市場附近自殺身亡。經(jīng)查，死者為塌樓小區(qū)所在的錦屏街道建設(shè)管理辦副主任何高波。

　　何高波曾任職危舊房屋安檢小組辦公室主任，據(jù)他的同事回憶，奉化塌樓后“他真的很忙”。幾天前，何高波接受媒體采訪時稱，樓塌前一天，確實(shí)有人對房屋進(jìn)行了檢測，但那只是一份數(shù)據(jù)采集。公眾對塌樓追責(zé)之時，類似的信息頗受關(guān)注。塌樓事件的調(diào)查，正在全面展開，紀(jì)委等相關(guān)部門，也已成立責(zé)任追究調(diào)查組，啟動問責(zé)機(jī)制，重點(diǎn)調(diào)查相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人是否存在瀆職失職行為。此時，何高波的突然自殺，必然引來猜測和質(zhì)疑。

　　無論如何，一個生命的突然離去，都令人悲傷。何高波的親友可能最不希望輿論對其“不依不饒”——這對逝者及其家庭而言，確實(shí)不公平。只是，當(dāng)塌樓成為一個公眾事件，當(dāng)房屋質(zhì)量安全又一次以殘酷的方式敲打人們的神經(jīng)，當(dāng)何高波與塌樓事件有著各種關(guān)聯(lián)時，不去叨擾他已不太可能。

　　有關(guān)何高波突然死亡的各種流言，或許缺少足夠的事實(shí)和證據(jù)，但在這樣一起敏感事件中，有揣測和疑惑當(dāng)屬正常。一個忙于處理塌樓事故的人，為什么突然自殺？是確實(shí)有失察失職之責(zé)，還是當(dāng)了“替罪羊”？自殺之時，他承受著怎樣的壓力？諸如此類的疑問，如果得不到回應(yīng)，流言只會更加富有“想象力”。此時，盡快調(diào)查何高波的死因，并將其公之于眾，是消弭公眾質(zhì)疑，同時也是尊重生命的最好方式。

　　一段時間以來，不時有官員自殺的消息，疑問、困惑、謠言也隨之四起。公眾的流言蜚語中，有不理性、有窺視甚至消遣的成分，對其簡單指責(zé)毫無用處，要想真正消彌質(zhì)疑或者傳言，只能靠信息公開。官員自殺事件，不該成為某種禁忌。開放的輿論空間里，越是對其避而不談，各種流言蜚語小道消息，越會大行其道；官方的權(quán)威發(fā)言越是三緘其口，揣測質(zhì)疑過度闡釋越會沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　公眾對官員自殺事件的敏感，源于以往的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知。因?yàn)橄喈?dāng)一部分官員的非正常死亡和腐敗、失職、黑幕相關(guān)。而對這些事件的回避，只會加劇公眾對官員，對官方消息的不信任，加劇“死亡遮掩了太多內(nèi)幕”的刻板印象。在這樣的認(rèn)知和偏見中，即便是那些出于個人情緒和疾病原因的非正常死亡，也會引來無端猜測，這其實(shí)是對逝者及其家人的再次傷害。

　　其實(shí)，官員的非正常死亡原因很多，既有工作壓力、升遷受挫、情感問題，也有涉嫌腐敗瀆職。公眾本該就事論事，理性看待，少做毫無事實(shí)依據(jù)的揣測。但是，由于各種原因的諱莫如深，信息不公開，人們無法知曉官員自殺的真正原因，難免做最壞的猜想。官員自殺事件不再成為禁忌，意味著此類事件的公布，不再是寥寥數(shù)語的簡單表述，而是對其調(diào)查過程、結(jié)論的公開。如此，公眾才會有理性的態(tài)度，才不會瞎猜亂想。當(dāng)然，事件的調(diào)查需要一定的時間，公眾要有等待真相的耐心，相關(guān)部門要有公開真相的誠意。