馬光遠(yuǎn)：鄂爾多斯的民間借貸_跨考網(wǎng)

　　中國改革30多年的兩大共識：一是市場經(jīng)濟(jì)是迄今為止人類找到的最為有效的資源配置方式；二是國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的低效率是一個無法改變的事實(shí)，私人經(jīng)濟(jì)應(yīng)該成為最重要的市場競爭主體。對于第一個共識，尚未發(fā)現(xiàn)有太大的質(zhì)疑，1992年以來鐵的事實(shí)已經(jīng)雄辯地證明了中國走市場經(jīng)濟(jì)道路的正確性。然而，對于第二個共識，隨著2003年以來國企的擴(kuò)張和盈利的大幅提升，而遭到了顛覆性的質(zhì)疑。

　　特別是近年來，在很多領(lǐng)域出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”的情形，國企要不要從競爭性領(lǐng)域退出等本來在政策層面都已有定論的東西，也出現(xiàn)了很多爭議。而國企的擴(kuò)張，大幅度擠壓了民營經(jīng)濟(jì)的生存空間，中國民營企業(yè)500強(qiáng)的利潤加起來都抵不上兩大石油巨頭。在理論上，所謂的“新國企理論”更是成為國企在競爭性領(lǐng)域長期存在的理論基礎(chǔ)。

　　在這種情況下，我們有必要思考：中國究竟應(yīng)該建立一個以什么為主體的市場經(jīng)濟(jì)，是以國有企業(yè)，還是以民營企業(yè)為主體？國企在競爭性領(lǐng)域的低效率真的改變了嗎？國企真的賺錢嗎？為什么真正的市場經(jīng)濟(jì)必須以民營企業(yè)為主體等等的問題，已經(jīng)到了不得不回答的地步。我希望能通過“再思民營經(jīng)濟(jì)”這個專欄，梳理我們在這個問題上混亂的思路，正本清源，為民營經(jīng)濟(jì)正名，避免中國改革的共識和大方向走入歧途。

　　本月初，去鄂爾多斯參加經(jīng)濟(jì)觀察報“十周年慶典”的系列活動，與當(dāng)?shù)厝说慕佑|中，深刻地感受到了民間借貸給當(dāng)?shù)厝说纳顜淼纳羁谈淖儭?/p>

　　我當(dāng)天演講的主題是民營企業(yè)的公司治理問題，本來與民間借貸并無太大關(guān)系，然而，提問環(huán)節(jié)聽眾拋給我最多的問題，卻是民間借貸的問題。當(dāng)?shù)厝烁嬖V我，目前在鄂爾多斯，已經(jīng)沒有任何不要利息的借貸行為了，即使父親向兒子借錢，都要收取高額的利息，這已經(jīng)為當(dāng)?shù)厝怂毡檎J(rèn)可。而對于因民間借貸而接二連三出現(xiàn)的債務(wù)糾紛案件，當(dāng)?shù)厝瞬]有表現(xiàn)出過多的擔(dān)憂。他們有理由相信，足以開采百年的煤礦給他們帶來的財富，可以化解發(fā)展中的一切風(fēng)險，包括已經(jīng)積累至高位的房地產(chǎn)泡沫。

　　作為一個以資源起家的城市，鄂爾多斯人經(jīng)歷了令人咋舌的財富快速積累的過程。大規(guī)模的城市拆遷和地下煤層，讓這個中國內(nèi)蒙并不起眼的城市人均GDP一舉超過了香港。然而，這種資源帶來的暴富過程與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷以及財富的投資途徑卻是脫節(jié)的。人均GDP遠(yuǎn)超國內(nèi)所有發(fā)達(dá)城市的鄂爾多斯市，第三產(chǎn)業(yè)的比重卻只有30%多，屬于典型的“開著路虎去放羊”的產(chǎn)業(yè)與財富倒掛的模式。在產(chǎn)業(yè)落后，特別是金融業(yè)欠發(fā)達(dá)的情況下，累積的財富大多進(jìn)入到當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)領(lǐng)域。用一句話概括這一過程，即是將地下的煤轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻?，然后存入地上的存錢罐——那些永遠(yuǎn)也不開燈的房子。而開發(fā)房地產(chǎn)的資金來源，80%依賴的不是銀行信貸資金，而是當(dāng)?shù)貥O其活躍的民間借貸市場。一般城市銀行的信貸總額為當(dāng)?shù)厣弦荒闓DP的130%，但鄂爾多斯2010年末全市金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額只有同期GDP的50%。

　　根據(jù)鄂爾多斯官方調(diào)研的數(shù)據(jù)，目前該市民間借貸資金的規(guī)模應(yīng)在1000億元以上，利率為月息2分-3分（2%-3%）之間。而且，在今年緊縮的貨幣政策背景下，這樣的數(shù)據(jù)顯然不能說明鄂爾多斯民間借貸的火爆情況。根據(jù)當(dāng)?shù)匾恍┢髽I(yè)和媒體人士的保守估計，民間借貸的規(guī)模應(yīng)該在2000億元以上，而最高的年利息在60%以上。這樣，民間借貸與房地產(chǎn)之間就形成了泡沫和風(fēng)險的互動。在鄂爾多斯的東盛區(qū)和康巴什，到處可見正在建設(shè)中的成片樓房。2011年，鄂爾多斯房地產(chǎn)計劃新開工面積達(dá)1300萬平米，施工總量達(dá)2300萬平米，完成投資450億元，計劃銷售商品住宅面積達(dá)1200萬平米。這對于一個總?cè)丝趦H有160萬的城市而言，這樣的建設(shè)速度和規(guī)模意味著，在外來移民比例并不大的情況下，當(dāng)?shù)厝藢⒅辽贀碛腥司?0套以上的房子，而這些房子又是以高息的民間借貸支撐的，一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，風(fēng)險的多米諾骨牌將砸倒游戲的所有參與者。

　　從基本的邏輯而言，鄂爾多斯由民間信貸推動的房地產(chǎn)發(fā)展的模式蘊(yùn)藏的風(fēng)險無疑是巨大的。特別是，鄂爾多斯的民間借貸，由于缺乏江浙一帶民間資本的金融和信用文化，民間借貸的信用風(fēng)險無處不在，借貸者之間守信的潛規(guī)則并沒有成為大家公認(rèn)的生存邏輯。加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身，特別是主流的金融業(yè)的落后，從而使得鄂爾多斯的民間借貸的賭博意味更濃。當(dāng)?shù)卣啻伪硎疽?guī)范民間借貸，但只要看看當(dāng)?shù)亟鹑诮Y(jié)構(gòu)的短缺，就會發(fā)現(xiàn)，民間借貸不僅無法消除，反而成為當(dāng)?shù)睾芏喈a(chǎn)業(yè)，包括中小企業(yè)最重要的資金來源。

　　目前鄂爾多斯的資金供給在制度設(shè)計上呈現(xiàn)一種難以自圓其說的扭曲狀態(tài)：一是正式的金融機(jī)構(gòu)奇缺。在鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，金融業(yè)卻沒有同步發(fā)展，除了中、農(nóng)、工建四家國有銀行之外，股份制銀行和外資銀行少之又少，根本無法承擔(dān)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金的基本義務(wù)；另一方面，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展真正提供資金的民間借貸，卻處于非法的地位，蘊(yùn)藏著很大的制度風(fēng)險。至于資本市場的建設(shè)，則更是一片空白。如果說鄂爾多斯的人均GDP已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水準(zhǔn)的話，不客氣地說，其金融業(yè)仍然處于草原放牧的最不發(fā)達(dá)狀態(tài)。當(dāng)然，這和中國金融業(yè)整體短缺不無關(guān)系。以中美兩國金融的數(shù)據(jù)為例，目前，中國的GDP是美國的40%，而在美國，以銀行命名的機(jī)構(gòu)有8500多家，而我國稱之為銀行的機(jī)構(gòu)只有300多家，美國是我們的30多倍。也就是說，中國金融機(jī)構(gòu)總體上并不能支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這樣的短缺狀況，在鄂爾多斯只是表現(xiàn)得更加突出而已。

　　從人類歷史上大國崛起的邏輯看，沒有任何一個國家，在金融業(yè)欠發(fā)達(dá)的情況下，成功實(shí)現(xiàn)從欠發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家的嬗變。這個邏輯，同樣可以放到鄂爾多斯身上，對于鄂爾多斯而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的滯后和金融業(yè)的短缺，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會實(shí)現(xiàn)飛躍的最大障礙，人均GDP超過香港并未給其帶來應(yīng)有的尊重。鄂爾多斯未來發(fā)展的成敗并不在于煤炭資源是否枯竭。國際上很多資源型的城市，因為未雨綢繆及早發(fā)展金融業(yè)，避免了資源枯竭，城市衰落的規(guī)律。筆者在論壇回答問題的環(huán)節(jié)，對于鄂爾多斯的長盛不衰給出了我的金融邏輯：鄂爾多斯應(yīng)該將自己定位于未來中國北方的金融開放和試驗城市，成為中國北方的金融中心之一。“金融立市”應(yīng)該成為鄂爾多斯最重要的城市發(fā)展戰(zhàn)略之一。金融的決策者們也可以考慮將鄂爾多斯作為民間金融合法化的試點(diǎn)。這樣一個仍然處于財富快速積累的城市，這樣一個主流金融業(yè)極其落后而民間借貸非?；钴S的城市，作為開放金融業(yè)的試點(diǎn)，不僅風(fēng)險可控，而且還可以探索出欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融業(yè)如何發(fā)展的基本邏輯，并及時釋放民間借貸累積的風(fēng)險。這無論對于鄂爾多斯，還是鄂爾多斯的民間借貸，以及對于中國金融業(yè)而言，都將會是一個多贏的選擇。