中國經(jīng)濟學教育應當如何發(fā)展——危機后的反思_跨考網(wǎng)

　　建立在私人財產(chǎn)制度基礎上的資本主義市場經(jīng)濟，它的效率和缺陷在西方主流經(jīng)濟學那里得到了充分的解釋。縱觀19世紀到20世紀經(jīng)濟思想的發(fā)展，一直圍繞著一個主線即"政府與市場"。從經(jīng)濟學教科書來看，從1848年穆勒的《政治經(jīng)濟學原理》，1890年馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》，到1948年薩繆爾森的《經(jīng)濟學》和1993年斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學》，反映了19世紀末到整個20世紀主流經(jīng)濟學的發(fā)展軌跡，在這些教科書中充分闡釋了資本主義市場經(jīng)濟的效率，同時，對市場經(jīng)濟需要政府干預的認識也越來越清晰。當然，在這期間，關于政府干預和經(jīng)濟自由主義的紛爭也從未間斷過。

　　值得注意的是，20世紀后半期以來，在世界經(jīng)濟范圍內(nèi)發(fā)生了兩個重大歷史事件影響著經(jīng)濟學發(fā)展的方向：一是資本主義經(jīng)濟在知識、科技創(chuàng)新推動下的高度繁榮和由此而產(chǎn)生了所謂"自由資本主義的神話"，但是在2008年爆發(fā)的全球金融危機后，這個"神話"破滅了；二是中央計劃經(jīng)濟國家向市場體制的轉(zhuǎn)軌（或稱經(jīng)濟轉(zhuǎn)型），在轉(zhuǎn)型過程中，中國經(jīng)濟以其獨特的模式向世界顯示了社會主義市場經(jīng)濟的可能性。這兩大事件直接挑戰(zhàn)著西方主流經(jīng)濟學。

　　源于美國而蔓延世界的金融危機，不論從經(jīng)濟運行層面還是從經(jīng)濟制度層面來看，都對西方主流經(jīng)濟學的理論基石--經(jīng)濟自由（即理性人自由選擇）和市場均衡提出了挑戰(zhàn)。正如學界不少人發(fā)出的疑問：主流經(jīng)濟學家為什么沒有及時預見到這場金融危機？主流經(jīng)濟學為什么不能很好地解釋這場金融危機？關于這次美國金融危機的原因，學界有好幾種解釋：一是美國經(jīng)濟過度虛擬化和自由化的后果 ；二是金融創(chuàng)新工具的濫用致使金融高度擴張；三是金融監(jiān)管不力或宏觀調(diào)控失當；四是華爾街金融家的過度貪婪；五是格林斯潘的長期的貨幣政策種下的禍根；等等。我們認為，當前金融危機的更深刻的原因，應該從資本主義市場經(jīng)濟的制度性缺陷來認識。美國的市場經(jīng)濟被看做是自由市場經(jīng)濟的典范，它的運行效率，可以在西方主流經(jīng)濟學的標準教科書中找到理論依據(jù)。不論是以理性經(jīng)濟人假設的亞當斯密的古典經(jīng)濟學，還是以一般均衡為基礎的新古典微觀經(jīng)濟學，以及新古典宏觀經(jīng)濟學的理性預期、新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權學派，他們的理論都認為以經(jīng)濟自由和以私有制為基礎的個人選擇的市場制度是最有效率的，有理性選擇和利益主體之間的博弈，市場最后會自動收斂到最佳的制度安排。但是，市場經(jīng)濟真的那么完美嗎？在西方經(jīng)濟學的思想發(fā)展中，凱恩斯深刻看到了市場經(jīng)濟的缺陷而提出政府干預。在這次金融危機中，從20世紀70年代起備受爭議和批判的凱恩斯主義似乎又走到了前臺。但是，"回到凱恩斯"就可以解決資本主義經(jīng)濟的問題嗎？凱恩斯理論的核心是"有效需求不足"，他的政策主張是擴張性的財政政策和貨幣政策來刺激或創(chuàng)造有效需求。有效需求不足的理論并沒有解釋資本主義發(fā)生周期性經(jīng)濟危機的深刻原因。當然，也有不少學者提出了"回到馬克思"。不過，馬克思的經(jīng)濟理論雖然重新受到關注，但其對資本主義弊病的深刻分析確被西方主流經(jīng)濟學界所回避。

　　當代資本主義發(fā)展的新現(xiàn)象、新問題特別是這次金融危機暴露出來的問題，需要我們對資本主義制度及市場經(jīng)濟的運行有更深刻的理解。在這一問題上，馬克思的經(jīng)濟學給我們提供了西方主流經(jīng)濟學從來不可能具有的科學的理論范式。我們知道，私人財產(chǎn)權利（制度）以及在它基礎上建立起來的資本主義經(jīng)濟的交換關系是一個"市場契約"，它的進步意義是擺脫了過去財產(chǎn)權利上的人身依附關系，保證了市場經(jīng)濟所需要的經(jīng)濟自由和經(jīng)濟激勵，但它內(nèi)含著資本與勞動交換的事實上的不平等。馬克思指出，即使財產(chǎn)權最初以勞動為基礎，在資本主義雇傭勞動制度條件下，商品所有權規(guī)律也會向資本主義占有規(guī)律轉(zhuǎn)化。資本主義財產(chǎn)權的分配使沒有財產(chǎn)權或生產(chǎn)資料占有權的勞動者成為無產(chǎn)階級，財產(chǎn)權的缺乏使他們無法參與社會生產(chǎn)成果的分配，更談不上參與市場的選擇權。因此，資本主義的分配不公平的根源是生產(chǎn)資料占有的不平等,資本主義的私產(chǎn)制度和雇傭勞動制度決定了工人必然要遭受資本家的剝削,勞資之間永遠不可能在公平的條件下締結(jié)市場契約。正如馬克思指出的，在雇傭勞動制度的基礎上要求平等的或僅僅是公平的報酬,就猶如在奴隸制的基礎上要求自由一樣。馬克思認為，社會進步的意義在于要實現(xiàn)每個社會成員擁有財產(chǎn)權利的平等、獲得和使用財產(chǎn)的公平即勞動產(chǎn)品分配的公平以及人們能充分享受社會財富帶來的幸福，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。在對資本主義制度的深刻分析中，馬克思看到了一個利益關系失衡的財產(chǎn)權結(jié)構(gòu)會構(gòu)成嚴重的"社會安全問題"，同時資本與勞動收入比例的長期失衡也會造成廣大勞動者的消費被限制在一個最低的水平上，加之隨著技術進步帶來的資本有機構(gòu)成提高把越來越多的勞動者排斥在就業(yè)大軍之外，這是引起失業(yè)、生產(chǎn)過剩乃至經(jīng)濟危機的重要原因。一個合理的財產(chǎn)權結(jié)構(gòu)是構(gòu)建一個和諧社會的微觀基礎，也是市場均衡和市場有序運行的基礎。從這次金融危機后美、英等國政府"救市"的干預措施來看，資本主義國家對它的自由市場制度可能會加以適當調(diào)整，但是不可能從根本上改變作為資本主義制度基礎的財產(chǎn)權結(jié)構(gòu)，觸動私有制這個基礎。一些西方學者對新自由主義的批評已經(jīng)把注意力集中于資本主義市場的缺陷，同時也注意到了資本主義經(jīng)濟的社會結(jié)構(gòu)和制度層面的問題，但他們回避了馬克思所揭示的階級分化和所有制的結(jié)構(gòu)問題。 因此，對市場經(jīng)濟的優(yōu)勢與局限性不能僅僅從所謂"市場失靈"或"政府失靈"來認識，政府與市場的協(xié)調(diào)要解決的不僅僅是市場均衡即市場怎樣"出清"的問題，更重要的是要在財產(chǎn)與收入分配的公平公正基礎上建立合理的社會制度，這就要求我們?nèi)嫦到y(tǒng)地認識資本主義經(jīng)濟制度的本質(zhì)及其運動規(guī)律，把握資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史趨勢，并找到解決問題的根本出路。學習和研究馬克思主義經(jīng)濟學的重大意義就在于此。