2016考研心理學(xué)高頻考點：心理測量的誤差（下）

　　心理測量的誤差

　　前面我們已經(jīng)討論了什么是測驗，以及如何編制測驗，現(xiàn)在轉(zhuǎn)入研究什么是一個好的測驗。

　　無論何種測量工具，我們對它起碼的要求是穩(wěn)定，準(zhǔn)確。用心理測量學(xué)的術(shù)語來說，就是要可信和有效。所謂可信是指多次測量的結(jié)果是一致的，所謂有效是指正確地測量了所要測的東西。信度是測量一致性程度的估計，效度是測量準(zhǔn)確性程度的估計。

　　關(guān)于測量的信度和效度問題，下邊有專章分別討論。為了考察測量的信度和效度，首先要了解測量的誤差。

　　第二節(jié) 誤差的來源

　　一個測驗要準(zhǔn)確可靠，必須控制各種誤差，為此首先要了解誤差的來源。

　　根據(jù)誤差定義，任何變因只要與測量目的無關(guān)，并使得結(jié)果不準(zhǔn)確、不一致，便可認(rèn)為是一種誤差因素。在心理測量中，

　　常見的誤差來源于三個方面：測驗內(nèi)部，施測過程，受測者本身。

　　一、測驗內(nèi)部引起的誤差

　　測驗內(nèi)部的誤差主要來源于題目取樣：當(dāng)測驗題目較少或取樣缺乏代表性時，被試的反應(yīng)受機遇影響較大，(譬如一次考試碰巧準(zhǔn)備到或沒準(zhǔn)備到某題)，當(dāng)幾個測驗復(fù)本不等值時，接受不同的題目，就會獲得不同的分?jǐn)?shù)。

　　除題目取樣不當(dāng)可引起誤差外，其它一些因素，如題目用詞的模棱兩可，對反應(yīng)步驟說得不清，題目過難引起猜測，時限短使被試倉促作答等，也都可能成為誤差的來源。

　　二、由施測過程引起的誤差

　　在三種誤差來源中，與施測過程有關(guān)的誤差可能是最容易控制和檢驗的。通過長期實踐，測驗的標(biāo)準(zhǔn)化水平越來越高，大部分施測條件能夠得到控制。但由于心理現(xiàn)象的復(fù)雜性，許多意想不到的偶然因素仍可能影響測驗分?jǐn)?shù)，使人防不勝防。

　　(一)物理環(huán)境

　　施測現(xiàn)場的溫度。光線，聲音、桌面好壞，空間闊窄等皆具有影響。

　　(二)主試者方面：

　　主試者的年齡、性別、外表，施測時的言談舉止、表情動作等均能影響測驗結(jié)果。倘若不按照規(guī)定實施測驗，如制造緊張氣氛，給予特別協(xié)助或暗示，以及計時錯誤等，都會帶來較大誤差，特別是當(dāng)測驗具有復(fù)雜步驟和說明，或測驗題本身是模糊不確定的形式時，當(dāng)主試者在安排測驗條件上有較多余地(例如個別施測)時，當(dāng)測驗是對幼兒，有情緒困擾者以及對測驗程序不熟悉的人施測時，主試者的影響更大。

　　(三)意外干擾：

　　在測驗環(huán)境復(fù)雜，特別是當(dāng)受試人數(shù)較多時，容易發(fā)生出乎預(yù)料的干擾或分心事件。例如：停電、有人生病，有人作弊，計價表停了、臨時發(fā)現(xiàn)題目或作答紙印刷不清或裝訂錯誤等，無論哪種情況都會引起不安和擾亂，導(dǎo)致成績不準(zhǔn)確、不一致。

　　(四)評分計分，

　　評分不客觀以及計算登記分?jǐn)?shù)出錯等也是常見的誤差。一般選擇題的評分較為客觀。而問答題、論文題等自由反應(yīng)型的題目，評分標(biāo)準(zhǔn)很難掌握，加之閱卷者的偏好各不相同，因而難以保證分?jǐn)?shù)的一致性.

　　早在幾十年前，國外就有人對舊法考試的評分誤差做過研究。斯達(dá)奇(D?storch)和埃立奧特(E?C?Elliott)將一份英文考卷請142位英文教員評閱，所得分?jǐn)?shù)從50分到98分應(yīng)有盡有。某國教育界還有一件引為笑談的事，1920年夏季，許多大學(xué)教授在評閱歷史試卷時，有一位教授為評分便利起見，自己寫了一份標(biāo)準(zhǔn)答案，不料和其它考卷混在一起，經(jīng)另一位教授評閱竟然不及格。為慎重起見，由其它教授重復(fù)評定，結(jié)果所得分?jǐn)?shù)以10分到90分不等。1961年美國教育測驗中心由53個評判員組成專門小組。對大學(xué)一年級學(xué)生寫的200篇作文按九個等級評分，結(jié)果有1/3的文章得到了九個等級，有60%的文章得到了七個或八個等級，沒有一篇文章少于五個等級。一般理科評分要比文科客觀些，但也不盡然。羅雪(Ruch)將—道地理題的解答請91位教員評閱，滿分為20分，結(jié)果給17種分?jǐn)?shù)，全距為2—20，給各種分?jǐn)?shù)的人次見表4—1，斯達(dá)奇和埃立奧特將一份幾何考卷請115位中學(xué)教員評立，所得分?jǐn)?shù)為28—92分，全距60多分。我國1979年高考數(shù)學(xué)試卷第四題敘述并證明勾股定理，對于

　　表4—1 91位教師對于一個地理題的回答所給分?jǐn)?shù)的分布

　　分?jǐn)?shù) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

　　人次 0 0 1 2 0 1 4 3 7 5 24 5 14 8 2 10 2 1 1 0 1

　　用余弦定理進(jìn)行循環(huán)論證的答卷，有的閱卷教師不給分，有的卻給滿分(6分)。不僅各教師間有此差異，即使同一教師一次評許多卷，受情緒，疲勞，外界干擾;卷面整潔、試卷前后位置引起的對比效應(yīng)以及對學(xué)生成見的影響，標(biāo)準(zhǔn)也可能不統(tǒng)一，甚至同一張試卷隔一段時間再評，前后給分也可能不一致。至于學(xué)校之間，地區(qū)之間的差別就更大了。1980年，清華大學(xué)受教育部委托對新生進(jìn)行數(shù)學(xué)復(fù)試，并與高考數(shù)學(xué)成績對照。將各省市學(xué)生按兩次考試的平均成績分別排隊。G省學(xué)生的高考平均成績居第11名，而復(fù)試成績降到第28名，T市學(xué)生成績次序由第8名降到第23名。相反H省和S省考生的名次由第15名和第18名分別升至第3名和第7名，產(chǎn)生這種變化的原因很多，其中很重要的一條是各省評分標(biāo)準(zhǔn)掌握不同，寬嚴(yán)不一。這就使得學(xué)生分散的差異在一定程度上反映的是評分者的差異，而不完全是學(xué)生水平的差異。

　　對于論文題、問答題要多少人評分，平均分?jǐn)?shù)才能相對穩(wěn)定和客觀呢?國外有人對此做了研究，結(jié)果如下：哲學(xué)論文127人，作文78人，物理16人，數(shù)學(xué)13人。

　　為了控制與施測過程有關(guān)的誤差，主試者必須嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)化程序施測和評分，不得任意改動和發(fā)揮，同時要機智地處理各種意外情況。

　　三、由受測者本身引起的誤差

　　既使一個測驗經(jīng)過精心編制，題目取樣具有代表性，又有標(biāo)準(zhǔn)化的施測和記分程序，由于受測者本身的變化，仍然會給測驗分?jǐn)?shù)帶來誤差，這種誤差是最難控制的。

　　來自受測者的誤差因素，有些是屬于個人的長期的一般的變化，有些是與特定測驗內(nèi)容和形式以及特定施測條件相聯(lián)系的暫時的特殊變化。

　　(一)應(yīng)試動機

　　受測者對測驗的動機不同，會影響其作答態(tài)度，注意力、持久性、反應(yīng)速度等，從而影響測驗成績;例如，在西方國家，大多數(shù)人具有較強的競爭觀念，因而在參加能力和學(xué)業(yè)等要求最高行為的測驗時，能盡力做出最好的回答，而在一些少數(shù)民族和社經(jīng)地位較低的團(tuán)體中，則不大強調(diào)競爭，測驗的內(nèi)軀力不強，往往隨隨便便做出回答。因此，黑人兒童和白人兒童在測驗分?jǐn)?shù)上的差異反映的就不完全是能力的高低，其中還摻雜有動機效應(yīng)。

　　動機效應(yīng)在人格測驗中也有表現(xiàn)。譬如，當(dāng)個性調(diào)查表用于選人時，雇主感興趣的是申請者的典型行為，但有的申請者，為了給人留下一個好印象，在回答時可能考慮雇主的期望或社會道德等因素，而不按自己的真實情況作答，從而給分?jǐn)?shù)帶來誤差。

　　應(yīng)試動機對測驗成績的影響表現(xiàn)在各方面，如果動機效應(yīng)使一個人在反復(fù)測量中以一種恒定的方式進(jìn)行活動，這便導(dǎo)致系統(tǒng)誤差，使測量的有效性降低，如果受測者的動機引起了偶然性的不穩(wěn)定的反應(yīng)，這是一種隨機誤差，測量的有效性，可信性便都會降低。

　　(二)測驗焦慮

　　測驗焦慮是指受測者在應(yīng)試前和測試中出現(xiàn)的一種緊張的、不愉快的情緒體驗。和一切情緒反應(yīng)一樣，焦慮的產(chǎn)生既有認(rèn)知因素的作用，也有生理因素的作用。

　　對測驗的焦慮會影響被試的成績。一般說來，適度的焦慮會使人的興奮性提高，注意力增強，提高反應(yīng)速度，從而對測驗成績產(chǎn)生積極影響.過高的焦慮卻會使工作能力降低，注意分散，思維變得狹窄，刻板，記憶中儲存的東西提取不出來。但一點焦慮沒有，也不是好事，內(nèi)驅(qū)力過小的受測者往往采取滿不在乎的態(tài)度，因而成績大多較低。焦慮對測驗成績的影響可用圖4—2的倒U型曲線來表示。

　　圖4—2 焦慮對測驗成績的影響

　　研究表明，測驗焦慮受主客觀兩方面因素影響：

　　l.能力和測驗焦慮成負(fù)相關(guān)。能力高的人，測驗焦慮一般較低，兩對自已的能力沒有把握的人，測驗焦慮較高。

　　2.抱負(fù)水準(zhǔn)與焦慮成正相關(guān)，抱負(fù)水準(zhǔn)過高，求勝心切的人，測驗焦慮較高。

　　3.患得患失、缺乏自信、情緒不穩(wěn)、順應(yīng)不良的人產(chǎn)生測驗焦慮。

　　4.經(jīng)常接受測驗的人焦慮較低，而對測驗程序不熟悉的人焦慮較高。

　　5.測驗成績對被試關(guān)系重大，后果嚴(yán)重，或被試受的壓力很大時易產(chǎn)生焦慮.

　　6.被試不了解測驗的目的，測驗的指導(dǎo)語不清，采用了新的題目形式或施測程序，以及有嚴(yán)格時間限制等測驗方面的因素，也會增加被試的焦慮。

　　(三)學(xué)習(xí)，發(fā)展與教育

　　由一般學(xué)習(xí)經(jīng)驗或發(fā)展變化所引起的測驗分?jǐn)?shù)上的差異，在大多數(shù)情況下，只構(gòu)成恒定誤差。但有時，大多數(shù)人對于某個測驗沒有準(zhǔn)備，只有個別人獲得了特殊訓(xùn)練，或者在兩次測驗的間隔期中，有的人獲得了特殊的教育和訓(xùn)練，而其他人沒有，在這種情況下，第二次測驗所得到的分?jǐn)?shù)，既反映了第一次施測時所測量的東西，也反映了在兩次施測之間所學(xué)到的東西。由于受測者所受的訓(xùn)練量不同，他們的分?jǐn)?shù)就會受到不同的影響，而表現(xiàn)出隨機誤差。

　　(四)測驗經(jīng)驗

　　受測者對測驗的經(jīng)驗也會影響成績，對測驗的程序和技能熟悉程度不同，所得分?jǐn)?shù)便不能直接比較。

　　任何時候只要引入一種新的題目形式或一種新的反應(yīng)程序，就有可能造成理解上的錯誤并最終在測驗中帶來誤差。因此，當(dāng)使用一種新的、不尋常的測驗形式或反應(yīng)方式時，需要提供練習(xí)題和演示。在大多數(shù)情況下，少量的練習(xí)就足夠了，但對于很少接觸測驗的人，練習(xí)應(yīng)稍多一些?？傊跍y驗前，應(yīng)盡可能使每個被試都對測驗程序有所了解。

　　也有另外一種情況，有些人經(jīng)歷過多次測驗，發(fā)展了測驗技能，成為“測驗油子”。他們在覺察正確答案與錯誤答案的細(xì)微差別，合理分配時間，以及適應(yīng)新的測驗形式等方面具有豐富的經(jīng)驗，因此常比那些能力相差不多、但缺乏測驗經(jīng)驗和技巧的人獲得更多的分?jǐn)?shù)。

　　(五)練習(xí)效應(yīng)

　　任何一個測驗在第二次應(yīng)用時，都會有練習(xí)效應(yīng)而使成績提高。

　　在能力測驗方面，練習(xí)效果的研究大體獲得下列結(jié)論：

　　1.練習(xí)對于智力較高者，效果較為顯著。

　　2.著重速度的測驗，練習(xí)效果較明顯。

　　3.再作同—個測驗比作復(fù)本的練習(xí)效果顯著.

　　4.兩次測驗之間的時距愈大，練習(xí)效果愈小，相距三個月以上，練習(xí)效果可忽略不計。

　　5.一般的平均練習(xí)效果，約在1/5個標(biāo)準(zhǔn)差以下，但第二次再測后，練習(xí)效果即接近于零。

　　以上結(jié)論只是某些人使用某些測驗的研究結(jié)果，不一定具普遍意義。

　　(六)反應(yīng)方式

　　反應(yīng)方式是指獨立于測驗內(nèi)容的反應(yīng)傾向。例如，在速度性測驗中，有的人“快而不準(zhǔn)”，有的人卻“寧慢勿錯”;在是非題中，有的人有—種“默認(rèn)反應(yīng)方式”，即不管內(nèi)容如何都答“是”，有時甚至?xí)韵嗝?。為了糾正此種誤差，應(yīng)使“是”“非”答案大體相等。

　　(七)生理變因

　　不但心理因素會影響測驗成績，生病，疲勞、失眠等生理因素也會影響測驗成績而帶來誤差。能影響測驗分?jǐn)?shù)的變因還有許多，實際上任何與測量目的無關(guān)的變因都可能引起誤差，這里介紹的只是幾種主要的，這些變因既能引起隨機誤差，也能產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。

　　某些情況如計時錯誤或指導(dǎo)語不當(dāng)，很明顯會產(chǎn)生可變誤 差。其它變因，如個人在有關(guān)內(nèi)容方面的知識或技能，通常產(chǎn)生恒定的效果。然而，當(dāng)兩測驗施測時距長，在兩次測驗當(dāng)中可能產(chǎn)生不同的學(xué)習(xí)或遺忘效果，這不僅會使分?jǐn)?shù)不穩(wěn)定，而且還可能是個人的永久改變。測驗的標(biāo)準(zhǔn)化就是為了控制這些因素，以減少誤差，使測驗分?jǐn)?shù)更可信，更有效。